SNS CHCELA, ABY STE ZA INFORMÁCIE OD ŠTÁTU PLATILI.
DOPADLO TO AKO VŽDY…
Ústavný súd potvrdil to, čo bolo jasné celé mesiace – spoplatnenie poskytovania informácií podľa infozákona je protiústavné.
📌INFORMÁCIE OD ŠTÁTU? LEN KEĎ ZAPLATÍTE
Poslanci Andrej Danko, Adam Lučanský, Milan Garaj a Rudolf Huliak chceli zaviesť poplatok za „mimoriadne rozsiahle vyhľadávanie informácií“. Teda informácie od štátu by ste nedostali, pokiaľ by ste nezaplatili.
Slovenská ústava nepozná možnosť obmedziť prístup k informáciám z dôvodu nezaplatenia poplatku.
📌DILETANTSKÝ NÁVRH POSLANCOV
Ďalším problémom tohto nápadu bolo vytvorenie obrovského priestoru pre svojvôľu úradníkov. Páni Lučanský, Garaj, Danko a Huliak totiž zabudli vo svojom návrhu zadefinovať, čo sa bude považovať za „mimoriadne rozsiahle vyhľadávanie informácií“. Úrady by tak samy rozhodovali, ktoré informácie sú už príliš rozsiahle, a tie by boli dostupné len pre tých, ktorí zaplatia.
Pôvodný návrh poslancov SNS dokonca neobsahoval ani žiadny mechanizmus, ktorý by umožnil namietať voči výške poplatku.

SNS CHCELA, ABY STE ZA INFORMÁCIE OD ŠTÁTU PLATILI.
DOPADLO TO AKO VŽDY…
Ústavný súd potvrdil to, na čo sme celé mesiace upozorňovali – spoplatnenie poskytovania informácií podľa infozákona je protiústavné.
📌INFORMÁCIE OD ŠTÁTU? LEN KEĎ ZAPLATÍTE
Poslanci Andrej Danko, Adam Lučanský, Milan Garaj a Rudolf Huliak chceli zaviesť poplatok za „mimoriadne rozsiahle vyhľadávanie informácií“. Teda informácie od štátu by ste nedostali, pokiaľ by ste nezaplatili.
„Nie je predsa možné, aby sme tu mali ľudí, ktorí šikanujú starostov a primátorov s jediným cieľom. Aby im často pri malých úradoch zabránili pracovať, aby vyvolávali senzácie a zneužívali tieto informácie,“ obhajoval návrh zákona Andrej Danko.
Spolu s Nadáciou Zastavme korupciu, Transparency International Slovensko, INEKO, MEMO 98 a Investigatívnym centrom Jána Kuciaka sme upozorňovali, že tento nápad poslancov SNS významne obmedzí vaše právo na informácie, no predovšetkým je protiústavný. Slovenská ústava totiž nepozná možnosť obmedziť prístup k informáciám z dôvodu nezaplatenia poplatku.
📌DILETANTSKÝ NÁVRH POSLANCOV
Ďalším problémom tohto nápadu bolo vytvorenie obrovského priestoru pre svojvôľu úradníkov.
Páni Lučanský, Garaj, Danko a Huliak totiž zabudli vo svojom návrhu zadefinovať, čo sa bude považovať za „mimoriadne rozsiahle vyhľadávanie informácií“. Úrady by tak samy rozhodovali, ktoré informácie sú už príliš rozsiahle, a tie by boli dostupné len pre tých, ktorí zaplatia.
Pôvodný návrh poslancov SNS dokonca neobsahoval ani žiadny mechanizmus, ktorý by umožnil namietať voči výške poplatku. Po našich upozorneniach vložili pozmeňovákom v 2. čítaní do návrhu slovo „námietka“, no problém tým nevyriešili, pretože zákon o slobodnom prístupe k informáciám takýto inštitút nepozná.
📌NAŠA PRÁCA MÁ ZMYSEL
K návrhu zákona sme spolu s ďalšími organizáciami vytvorili analýzu, upozorňovali sme predkladateľov, že ich nápad je protiústavný, a vyzvali sme prezidenta, aby zákon nepodpísal. Keď poslanci jeho veto prelomili, vypracovali sme podporné stanovisko k podaniu časti opozičných poslancov na ústavný súd.
Napriek všetkému, čo sa na Slovensku deje, stále platí, že systematická kontrola zákonov a odborná, na dátach postavená argumentácia má zmysel. Sme radi, že správnosť našich argumentov dnes potvrdili aj ústavný súd. Autor správy a foto ZA MATKU ZEM on Facebook

